网站地图
宋史纪事本末

《宋史纪事本末》,古代中国断代纪事本末体史书。明冯琦曾撰《宋史纪事本末》未成,遗稿为刘日梧所得。沈越曾编内容、体例与冯书相仿的《事记》,书稿为徐申所有。

中华书局1977年版的《宋史纪事本末》,在保留原来版本面貌的前提下,参照其他宋代史料,采用他校和对校,对以往版本出现的错误进行了大量的校勘,目前来讲,可谓善本。惟是书中纪事既兼及辽、金两朝,当时南北分疆,不能统一,自当称《宋辽金三史纪事》,方於体例无乖。乃专用《宋史》标名,殊涉偏见。至《元史纪事本末》,邦瞻已别有成书。此内如《蒙古诸帝之立》、《蒙古立国之制》诸篇,皆专纪元初事实,即应析归《元纪》之中,使其首尾相接。

宋史纪事本末》:是明朝陈邦瞻用纪事本末体编撰的记载宋朝历史(960--1279)的史书。

陈邦瞻,字德远,江西高安人。明朝万历二十六年(1598年)进士,曾任南京吏部稽勋司郎中,福建按察使后官至兵部左侍郎,《明史卷二四二》有传。[1]在他之前,冯琦、沈越都用纪事本末体编写过宋代史事,只是均未完成,后来二人的弟子请陈邦瞻将二人之书加以增订。陈邦瞻将二书合为一编,于万历二十二年(1604年)着手编撰,历时约一年完成。除《宋史纪事本末》外,陈邦瞻还编撰有《元史纪事本末》一书。

纪事本末体:是以历史事件为主体,完整地叙述一个历史事件始末的体裁形式,它克服了编年体记事分散和纪传体记事重复的缺点,在编年、纪传、政书三体之外又创立了一种新的体裁,从而为史学的发展开辟了一条新的途径。

始于南宋袁枢所撰《通鉴纪事本末》,不久就有同时的章冲模仿袁枢撰写了《春秋左传事类始末》,以及宋理宗时期杨仲良撰写的《续资治通鉴长编纪事本末》。

此后主要有明代陈邦瞻的《宋史纪事本末》、《元史纪事本末》,谷应泰的《明史纪事本末》,清代高士奇的《左传纪事本末》、张鉴的《西夏纪事本末》、李有棠的《辽史纪事本末》和《金史纪事本末》等等。这种体裁先后受到了朱熹、章学诚、梁启超及近人何炳松的推崇。

由以上可见,纪事本末体到陈邦瞻时已发展了很长一段时间,这就使得《宋史纪事本末》比起前代更显得完善,当然无可避免的也有不少缺点。

与《宋史》相比,《宋史纪事本末》有以下优点:

1.叙述生动、形象,可读性强

这也许是我对《宋史纪事本末》爱不释手的重要原因之一。宋代本来就是个多事之秋,内部党派纷争、阶级矛盾尖锐,政党倾轧、农民起义不断;外部民族矛盾纷繁,战和变更不断,同时夹杂着辽、西夏、金、蒙古等的多端史事。《宋史》对史事组织不太尽如人意,同时叙事平板,而《宋史纪事本末》克服了这方面的不足,叙事引人入胜,形象鲜明深刻,读后令人久久不能忘怀。比如《丁谓之奸》,在描写丁谓讨好寇准时,对丁谓在一次宴会上用衣袖为寇准擦试胡须也进行了细致刻画。其他如对宗泽、岳飞、文天祥的描写,举不胜举。读起来,使人兴趣盎然。

2.褒贬见诸笔端,观点鲜明

陈邦瞻多次在字里行间表达自己的观点和感情,褒贬见诸笔端。很多从题目中就可以看得出作者对奸佞乱政误国的憎恨,比如《丁谓之奸》、《蔡京擅国》、《张邦昌僭逆》、《董宋臣丁大全之奸》、《贾似道要君》等;另外对于大家颂扬的英雄,陈邦瞻也是不吝笔墨的,比如说岳飞“其文武全器。仁智并施,如岳飞者,一代岂多见哉!”[2]歌颂之情溢于言表。

3.史事叙述,清晰明了

宋代历史本来就头绪繁杂,《宋史》编撰史事更是支离破碎,首尾分离,《宋史纪事本末》对史事的叙述却给人井然有序、清晰明了的感觉。比如《契丹和战》、《西夏叛服》等篇,把历经几代的战事及和议等在一个篇目就交待得很完整清晰,一目了然,在后面的篇目再读到相关内容时,可以回查。另外又如《天书封祀》、《王安石变法》等,均用了几十页的篇目进行完整叙述,尤其是《王安石变法》一卷,收录了许多大臣奏折,对统治阶层内部和下层群众对变法的态度,以及王安石本人对变法的坚决程度的交待都很具体,对后世研究王安石变法提供了很好的史料。只是字里行间作者多次表达了对王安石的批判,这在第二条已谈到过了,当然这也是那个时代的普遍看法,有其时代局限性。

4.按时间编排,脉络清楚

我们看《宋史》,由于其纪传体的缺陷,同一时期的人物、事件却往往被划分到不同的类别中,缺乏连贯性。但同是三百多年的历史,《宋史纪事本末》按时间编排,全书历史演变的脉络清晰,从《太祖代周》到《文谢之死》,对从赵匡胤开创帝业到小皇帝赵跳海自尽,每个时期的政治、军事等都讲得有条不紊。

《宋史纪事本末》的缺点,主要包括:刻本流传过程中产生的讹传、观点的局限性、内容上的一些纰漏。

对此,中华书局在1977年出版时,都作了详细说明。

《宋史》作为正史,很多地方也是《宋史纪事本末》所不及的,比如其丰富的资料性,在研究宋代的一些细节问题时,其参考价值要远高于《宋史纪事本末》。

同时,《宋史纪事本末》作为《宋史》的缩写本,在写作过程中,虽然也参考了许多其他《宋史》中所没有的资料,但基本上还是以《宋史》为蓝本,许多观点明显还是沿袭《宋史》而来。

但是无可否认,《宋史纪事本末》在历史文献中还是占有很重要的地位。


相关文章推荐:
宋史纪事本末 | 首尾相接 | 宋史纪事本末 | 明朝 | 陈邦瞻 | 纪事本末体 | 记载 | 史书 | 陈邦瞻 | 高安 | 明朝 | 1598年 | 冯琦 | 沈越 | 纪事本末体 | 陈邦瞻 | 陈邦瞻 | 宋史纪事本末 | 陈邦瞻 | 编撰 | 元史纪事本末 | 纪事本末体 | 袁枢 | 通鉴纪事本末 | 章冲 | 杨仲良 | 明代 | 陈邦瞻 | 宋史纪事本末 | 谷应泰 | 张鉴 | 李有棠 | 章学诚 | 何炳松 | 纪事本末体 | 陈邦瞻 | 宋史纪事本末 | 前代 | 宋史 | 宋史纪事本末 | 宋史纪事本末 | 宋史纪事本末 | 丁谓 | 寇准 | 宗泽 | 岳飞 | 文天祥 | 陈邦瞻 | 陈邦瞻 | 岳飞 | 岳飞 | 支离破碎 | 宋史纪事本末 | 王安石 | 王安石 | 宋史纪事本末 | 赵匡胤 | | 宋史纪事本末 | 中华书局 | 宋史纪事本末 | 宋史纪事本末 |
相关词汇词典