网站地图
花史

花卉历史的简称。花卉发展的过程。于崇祯年间( 1628~ 1644年 )吴彦匡著《花史》,记载了五色茶花五魁茶及笔管茶等。

history of flowers 花卉历史的简称。花卉发展的过程。

崇祯年间( 1628~ 1644年 )吴彦匡著《花史》,记载了五色茶花五魁茶及笔管茶等。

明吴彦匡《花史》:“吕仙亭前枣树未尝实,一岁忽有实如瓜,太守命小吏采而进,小吏私啖之,遂仙去。” 神奇的传说,来自民间的幻想,小小的枣儿身上似乎寄托着芸芸众生的仙梦。其实枣儿真的曾伴随人的一生。

2004年年初,曾在成都一旧书店,买了九册《花史》精抄本,全书应该全十卷,全十册,缺第三册,第三卷,其书法极精,通篇抄写。挥洒自如,一气呵成,历代小楷大家也得让其三分。如此好书缺一册,确是万分遗憾!抱残守缺,不肯出手!也许是天降机缘!前些天,又在一旧书店看到了一册《花史》,居然是第三卷,第三册,相同的写工,相同的纸张,就是说同一套书中散出来!将近四年的等待没白等,以致成此绝配!

闵宗殿在<<明清农书待访录>>中也说:吴彦臣著《花史》目前还存佚未卜,需要作进一步的查访和核实。

王毓瑚在<>中说:<<四库全书总目>>谱录类存目中另有吴彦匡<>十卷,提要说书是就蒋养庵的<<花编>>和曹介人的<<花品>>及《灌园史》推而广之,共得百余种,每一花为一类,各加神品,妙品,佳品,能品,具品,逸品的标目。。。。吴氏始末未详,大约也是万历时代的人,其书不曾见到,不能断言是否纯属品花之作,因为书名也作<>附记于此不另作著录。

国家图书馆著录的虽有<>一书,但其著录有误:南昌黄文星子威著,上有长乐郑振铎西谛藏书印,估计该书是书商据吴彦臣原本,清后期重抄,为了冒充孤本,纂改作者姓名,而书的内容本身相同。或者西谛先生也被忽悠了。

一,《四库全书总目》谱录存目中说吴彦匡著《花史》十卷是就蒋养庵的《花编》和曹介人的《花品》两书推而广之,共得百余种。

其实据原书凡例,还参考了陈四可之《灌园史》,吕恒吉之《花政》。仅此一点可对《四库全书总目》作一个重要更正。另百花种类为一百一十种。

二,王毓瑚<>(该书由农业出版社1964年出版)中说:其书不曾见到,不能断言是否纯属品花之作?!据原书不但有品花,而且还有花的种植,及花的药性,功用。这在封建社会难能可贵。

三,中国国家图书馆藏有一套郑振铎先生藏捐的《花史》,但其作者被纂改为南昌黄文星子威。虽作者不同,经过川源本人认真核对内容与我藏的吴本《花史》内容一样,又据《四库全书总目》的记载,证明国图藏本《花史》作者有误,这也解决了许多专家学者找不到《花史》的遗憾,虽然国家图书馆有此书但由于作者被恶意纂改,而使许多学者以为两者不是同一书。

四,闵宗殿在<>中说:吴彦臣著《花史》目前还存佚未卜,需要作进一步的查访和核实。通过上面的论述,这个问题迎刃而解了。

总之该花史的发现,于版本目录学有重大意义,更正了两个错误,解决了两个悬而未决的问题。


相关文章推荐:
崇祯 | 王毓瑚 | 四库全书总目 | 花品 | 灌园史 | 郑振铎 | 四库全书总目 |
相关词汇词典